Sierra & Tierra: 62 Senadores para el Salón de la Infamia Climática

febrero 03, 2015

Por Javier Sierra  

Si hubiera un Salón de la Infamia Climática, los 62 senadores que votaron por forzar la construcción del oleoducto Keystone XL (KXL) ocuparían un lugar de honor.

En un abierto desafío a la separación constitucional de poderes, el 29 de enero, 53 republicanos y nueve demócratas aprobaron usurpar al Presidente Obama de su potestad de decir si este monumento a la avaricia petrolera de 1,200 millas de longitud —desde Alberta, Canadá hasta los puertos de Texas— se debe construir.

El Presidente Obama ya había advertido que vetaría tal intento de cambiar las reglas arbitrariamente. Aún así, la nueva mayoría republicana, con la cabeza firmemente enterrada en la arena, convirtió el Keystone XL en su prioridad número uno.

Pero sobre estos 62 senadores, ya pesa una vergonzosa lápida: los $43 millones que la industria de energía sucia ha donado a sus campañas desde 1999, según Oil Change International. Solo los Hermanos Koch donaron $125 millones a candidatos en las pasadas elecciones y ganarían unos $100,000 millones si se construye el oleoducto, un retorno de inversión del 1,600%. No es de extrañar que estos magnates petroleros planeen invertir cerca de $1,000 millones en la campaña de 2016.

12. Ruptured-Enbridge-Pipeline-from-Kalamazoo-Spill-credit-NTSBGrieta en oleoducto bituminoso que derramó 1 millón de galones en el río Kalamazoo (Foto: NTSB)

Los Koch y el resto de la industria de energía sucia creen tener el poder de comprar nuestra democracia. Lo que no tienen, es la razón. Estos son los hechos sobre el Keysone XL:

  • Cada año este proyecto de crudo bituminoso, el más tóxico del planeta, generaría unas 181 millones de toneladas de gases de cambio climático, según un estudio del Sierra Club.
  • El crudo se transportaría a las refinerías de Texas con un propósito fundamental: exportarlo a otros países.
  • El crudo bituminoso que transportaría el KXL es el más denso del mundo, lo cual requiere que el petróleo deba calentarse para que fluya a lo largo de 1,200 millas. En su primer año de operación, los tramos del KXL ya construidos se han partido 33 veces.
  • La ruptura de otro oleoducto en 2010 causó el derrame de más de un millón de galones de crudo bituminoso en el río Kalamazoo, a un costo de más de $1,000 millones en operaciones de limpieza que todavía están lejos de completarse.
  • El KXL transcurriría por encima del mayor acuífero de Norteamérica, el que surte de agua al granero del país, de donde procede el 30% de los alimentos que todos consumimos.

Senadores, si de crear empleo se trata, entonces miren con atención el asombroso avance de la industria de energía limpia, un rubro que emplea a miles de hispanos.

En 2014, la industria solar creó un 50% más empleos que la extracción de petróleo y gas. Estos 31,000 puestos de trabajo elevaron el total de esta industria a 173,000, a un ritmo 20 veces más rápido que la media nacional. En los últimos cinco años, la industria solar ha aumentado su fuerza laboral en casi un 90%.

Y la industria eólica el año pasado cuadruplicó su capacidad generadora instalando cerca de 4,900 megavatios, elevando el total nacional a 65 gigavatios. Senadores, ¿quieren realmente crear empleo? Entonces extiendan indefinidamente el crédito fiscal de producción de energía eólica (PTC) y acaben de una vez con los obsoletos subsidios a la industria petrolera.

Hasta entonces, su candidatura al Salón de la Infamia Climática es más que merecida.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club. Sígalo en Twitter @javier_SC

Líderes de Grupos Medioambientales, Activistas y el Público Expresan en Varias Partes del País Su Apoyo a Mejores Protecciones Contra la Contaminación de Smog

enero 29, 2015

Científicos y Ciudadanos Hispanos Subrayan la Especial Importancia de Estas Protecciones para Su Comunidad

Washington, DC — Testigos de todos los sectores de la sociedad —incluyendo científicos, expertos en salud, padres de familia, líderes locales y activistas medioambientales— testificaron hoy ante la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) a favor de mejorar los estándares nacionales de la peligrosa contaminación de smog, también conocido como ozono de superficie. Las audiencias se celebraron en Washington, DC, y Arlington, TX, y en Sacramento, CA, ocurrirá el 2 de febrero.

Desoyendo las recomendaciones de científicos y expertos, en 2008, la administración Bush estableció el estándar en 75 partes por mil millones (ppb), un nivel ampliamente reconocido por parte de la comunidad médica como insuficiente para proteger la salud pública, especialmente en poblaciones sensibles como niños, ancianos y asmáticos, y entre grupos demográficos como los hispanos.

Reforzando el estándar a 60 ppb, la EPA podrá proteger mucho mejor a todas las comunidades contra esta contaminación. Se estima que casi 26 millones de personas en Estados Unidos tienen asma, incluyendo a 7 millones de niños. Según la EPA, un estándar de 60 ppb evitaría 1.8 millones de ataques de asma, la pérdida de 1.9 millones de días escolares y unas 6,400 muertes prematuras.

La contaminación de smog proviene mayormente de la industria pesada (cementeras y pozos de fracking) y la quema de combustibles fósiles (en plantas energéticas y vehículos). El smog puede causar problemas respiratorios como ataques de asma, desórdenes nerviosos y problemas cardiovasculares. Con el tiempo, el smog puede causar daños pulmonares irreversibles e incluso muerte prematura. El público es quien paga las consecuencias de estos daños a la salud en forma de cuentas médicas, niños enfermos, y pérdida de días escolares y laborales.

La EPA propuso un nuevo estándar en octubre de 2014, y el periodo de comentarios públicos se abrió desde el 12 de enero hasta el 17 de marzo.

La Dra. Susan Pacheco, especialista en alergias e inmunología pediátrica en el Centro de Ciencias Médicas de Texas en Houston, testificó en defensa de un estándar de 60 ppb en Dallas, y declaró lo siguiente:

“Entre nosotros los latinos el problema del asma es bien severo, pero debido a que en muchos casos no tienen información al respecto, no saben la verdadera magnitud del problema. La población se sigue enfermando a pesar de los estándares que tenemos ahora. Así que es vital que bajemos a las 60 ppb. En el caso de los niños, los efectos del smog se empiezan a manifestar cuando están en el útero. Estos niños van a estar expuestos al smog toda su vida. Mientras más bajemos los estándares de smog, más saludable va a ser nuestra población”.

Mary Anne Hitt, directora de la Campaña Más Allá del Carbón del Sierra Club, también testificó ante la EPA en Washington, DC, y declaró lo siguiente:

“Hoy es nuestra oportunidad de hablar frente a personas que pueden hacer algo contra la tos crónica, el resuello y los aterradores viajes al hospital con los que conviven los enfermos de asma y otros males respiratorios. Estas audiencias van a mostrar un rostro a este sufrimiento causado por el smog. Toda la población debe tener derecho a respirar aire limpio. Los expertos médicos consideran que las 60 ppb son el mejor estándar para proteger la salud pública.

Grupos Medioambientales Denuncian la Vía Directa de Aprobación de Pactos Comerciales

enero 23, 2015

Washington, DC — El Congreso debe oponerse a la legislación de vía directa (o “fast track") que permitiría al Presidente Obama la rápida aprobación de tratados comerciales internacionales a costa del medio ambiente y la salud pública, dijeron líderes medioambientales.

En una carta enviada al Congreso, el Sierra Club, el Natural Resources Defense Council (NRDC), la Liga de Votantes Conservacionistas y 41 grupos medioambientales más urgieron a los congresistas a rechazar la legislación de vía directa y aceptar la creación de un sistema para la negociación e implementación de pactos comerciales que incluya más supervisión y participación parlamentaria en las negociaciones, las cuales hoy en día están envueltas en secretismo.

“El comercio debe llevarse a cabo de manera correcta —no solo rápidamente— para proteger a las familias y comunidades del país de la contaminación y la disrupción climática. Los pactos de vía rápida rompen con esta dinámica”, dijo Michael Brune, director ejecutivo del Sierra Club. “Con los pactos de vía rápida canjearíamos agua y aire limpios, y la salud de las comunidades a cambio de ganancias comerciales”.

La administración Obama ha urgido al Congreso a aprobar un proyecto de ley que otorgaría al Presidente la autoridad de vía rápida para firmar tratados comerciales internacionales. Si se aprueba, la vía rápida animaría al Presidente a enviar tratados ya firmados al Congreso para su inmediata votación sin debates previos. Esto limitaría severamente el poder del Congreso de influenciar los mayores pactos comerciales del mundo, incluyendo el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (o TPP), un pacto negociado en secreto entre Estados Unidos y 11 países de la Cuenca del Pacífico.

“El Congreso no debe conceder la vía rápida a pactos comerciales que no protejan la salud pública y el clima. Estos acuerdos darían a corporaciones y gobiernos extranjeros el derecho a desafiar nuestra protecciones del aire, el agua, y los alimentos de todos”, dijo Perter Lehner, director ejecutivo de NRDC. “No debemos canjear nuestra soberanía nacional. Hacen falta acuerdos comerciales que confronten los problemas medioambientales del siglo 21, y no que los ignoren".

En su Discurso del Estado de la Nación, el Presidente Obama animó al Congreso a aprobar legislación de vía rápida. Pero a esto se oponen, entre otros, congresistas, sindicatos, grupos religiosos, defensores de los consumidores y grupos medioambientales, como los 44 signatarios de esta carta.

Podrá ver la carta completa aquí: sc.org/EnvirosAgainstFastTrack

Los signatarios de la carta incluyen los siguientes:

350.org * Athens County (OH) Fracking Action Network * Berks Gas Truth * Catskill Mountainkeeper * Catskill Citizens for Safe Energy * Center for Biological Diversity * Center for International Environmental Law * Chesapeake Climate Action Network * Clean Economy Coalition of the Coastal Bend * Clean Water Action * The Delaware Riverkeeper * Defenders of Wildlife * Earthjustice * Earthworks * Energy Action Coalition * Environmental Action * Environmental Health Coalition * Environmental Investigation Agency * Food & Water Watch * Friends of the Earth * Friends of Merrymeeting Bay * Greenpeace USA * Institute for Agriculture and Trade Policy * Institute for Policy Studies, Climate Policy Program * League of Conservation Voters * Natural Resources Defense Council * Oil Change International * Olympic Climate Action * Partnership for Policy Integrity * People Demanding Action * PODER (People Organized in Defense of Earth and Her Resources) * Progressive Democrats of America * Progressive Democrats of America Maryland * Rainforest Action Network * Safe Climate Campaign * Sierra Club * Southern Oregon Climate Action Now * Sustain US * Sustainable Energy and Economic Development (SEED) Coalition * The Texas Drought Project * Union of Concerned Scientists, Center for Science and Democracy * U.S. Climate Plan * Washington Environmental Council * Wild Earth Guardians

La Administración Propone Controlar las Emisiones de Metano, un Peligroso Gas de Cambio Climático

enero 14, 2015

Washington, DC — La Administración Obama anunció hoy un proceso para establecer los primeros controles de emisiones de metano procedente de las extracciones de petróleo y gas natural. El metano, el cual escapa a la atmósfera durante operaciones de perforado y fracking, y su distribución, es un contaminante climático 86 veces más potente que el dióxido de carbono durante un periodo de 20 años.

Como respuesta, el director ejecutivo del Sierra Club, Michael Brune, declaró lo siguiente:

Reducir el metano en la atmósfera es necesario para combatir la contaminación de cambio climático causada por el dramático crecimiento de la producción petrolera y gasera en Estados Unidos. Esta expansión ha sido posible gracias a peligrosas técnicas, como el fracking, al cual se opone el Sierra Club porque contamina el aire y el agua de todos y obstaculiza la prosperidad de la economía de energía limpia. No podemos permitirnos esperar más. Regular el metano directamente es un paso crucial, pero la Agencia de Protección Medioambiental y el Buró de Gestión de Terrenos deben actuar rápidamente para reducir las emisiones de todas las fuentes nuevas y existentes en el sector petrolero y gasero, incluyendo el transporte y distribución del gas natural.

Regular el metano, sin embargo, no es una meta en sí y no hará el fracking petrolero y gasero seguro para el clima. La continuada dependencia de combustibles fósiles es una práctica peligrosa para las comunidades y el clima. Numerosos estudios científicos indican que debemos dejar más de dos tercios de las reservas de combustibles fósiles en el subsuelo para evitar el caos climático. Debemos avanzar con premura hacia una economía de energía limpia, como la solar y la eólica, y de eficacia energética que deje los combustibles fósiles en el subsuelo.

Sierra & Tierra: Su Regalo de los Monopolios Energéticos: Un Saco de Carbón

diciembre 18, 2014

Por Javier Sierra

Esta es la época del año en la que satisface más dar que recibir, de demostrar nuestra generosidad con los menos afortunados.

A no ser, claro, que se trate de decenas de compañías eléctricas de todo el país que quieren apagar las luces del brillante futuro de la energía limpia y renovable.

La amenaza para estos virtuales monopolios energéticos alimentados por los sucios combustibles fósiles es la asombrosa explosión de la energía solar en nuestro país. En la última década, esta fuente limpia ha crecido un 140,000%, y desde 2010 más de un 400%. Para 2016, la energía solar será tan o más barata que la convencional en todos los estados de la unión menos en tres. Y más de la mitad de este enorme crecimiento se debe a la instalación de paneles solares en hogares y empresas.

NREL 3
La energía solar ha crecido casi un 140,000% en diez años (Foto: Sierra Club)

Sólo en California, dos tercios de estas instalaciones fueron en hogares de ingresos bajos o medios, lo que ha creado más de 47,000 empleos, el 20% de ellos entre hispanos. A miles de nuestras familias, esta bendición les ahorra hasta la mitad de lo que gastaban en electricidad convencional.

En cambio, para las compañías eléctricas (o “utilities”) esto es una maldición. Y en más de una docena de estados, incluyendo California y Florida, han lanzado una ofensiva legal contra la energía solar para proteger su sucio monopolio.

El gran aliciente de instalar paneles solares en el hogar es la capacidad de exportar la energía sobrante a la red a cambio de créditos en la cuenta eléctrica. Las “utilities”, sin embargo, quieren acabar con esta bendición alegando que los generadores de energía solar se aprovechan de la red de distribución sin pagar por este servicio ni su mantenimiento.

Las tres mayores “utilities” de California, por ejemplo, quieren cobrar $10 extra al mes a todos sus clientes, un duro golpe contra la energía solar o la eficacia energética en el hogar. Además quieren implantar una tarifa plana, la cual beneficiaría a los clientes más consumidores. Según The Utility Reform Network, estos cambios aumentarían la cuenta eléctrica al 70% de los clientes residenciales.

En Florida, gracias a la influencia de las “utilities”, la Comisión de Servicios Públicos aprobó hace unas semanas el desmantelamiento de las metas de eficacia energética y la eliminación de los programas de paneles solares en hogares privados. Estas retrógradas normas estarán en vigor durante una década, en un estado cuya parte sur económicamente es la región del mundo más amenazada por la subida de los océanos debido al cambio climático.

Los argumentos de las “utilities” son rabieta de niño malcriado. Generar energía por medio de paneles solares en realidad reduce el desgaste y deterioro de la red eléctrica. Además, ahorra enormes cantidades de dinero al eliminar la necesidad de construir nuevas plantas energéticas convencionales, las cuales cuestan miles de millones de dólares, y al reducir la dependencia de fuentes existentes de energía sucia.

Las propuestas de las “utilities” significarían un futuro tiznado de hollín, sobre todo para nosotros los hispanos que ya tenemos la desgracia de vivir desproporcionadamente en las regiones con la peor calidad de aire. El sur de California, concretamente, incluye las ciudades con el aire más sucio del país —un castigo diario a la salud de cientos de miles de hispanos, sobre todo nuestros niños.

En estas fiestas navideñas, hay una estrella llamada sol que nos señala el camino hacia un futuro de energía limpia que nos librará de las peores consecuencias del cambio climático. La alternativa de los monopolios energéticos: un saco de carbón.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club. Sígalo en Twitter @javier_SC


Los comentarios o entradas en el blog reflejan sólo la opinión del redactor y no reflejan las opiniones del Sierra Club. El Sierra Club no respalda ni garantiza la exactitud de las entradas. El Sierra Club no acepta obligación alguna de revisar todas las entradas, pero se reserva el derecho (aunque no la obligación) de borrar entradas que puedan considerarse ofensivas, ilegales o inapropiadas.

Up to Top

javier.jpg
Follow Javier Sierra on Twitter.

Find us on Facebook Follow us on Twitter Rss Feed


Categorías



Sierra Club Main | Contáctese con nosotros | Terminos y Condiciones de Uso | Politica de privacidad | Website Help

Sierra Club® y "Explore, disfrute y proteja el planeta"® son marcas registradas del Sierra Club. © 2013 Sierra Club. El Sello del Sierra Club es una marca registrada, marca de servicio y propiedad intelectual del Sierra Club. El contenido es copyright © del Sierra Club.